Азиз Музафаров,
директор Института элементоорганических соединений РАН:
«Номенклатура химических продуктов, выпускаемых в России, крайне скудна, поэтому любые усилия по ее расширению можно только приветствовать. Иностранные компании создают предприятия полного цикла и имеют серьезный инжиниринговый опыт, который позволяет не затягивать со сроками ввода в строй производств.
Проекты должны быть подвергнуты тщательной экспертизе, которую пока еще есть кому организовать
Как правило, решение о строительстве того или иного объекта принимается на основе глубокого анализа состояния рынка, следовательно, направлено на ликвидацию дефицита и сокращение импорта. Надо иметь в виду и общие соображения о создании новых, высокотехнологичных рабочих мест и целой цепочки занятости людей в сфере обслуживания. Однако, разумеется, решение о запуске того или иного проекта должно начинаться с серьезного анализа его целей и задач, изучения технологических решений, положенных в основу намечаемого производства. В химической промышленности возможны проекты, в которых экологические риски и энергетические затраты будут сосредоточены на одной территории, а выпуск высокомаржинальной продукции – на другой. Это серьезный риск, который стоит оценивать. Поэтому каждый проект должен быть подвергнут тщательной и ответственной профессиональной экспертизе, которую пока еще в стране есть кому организовать».
Тамара Хазова,
директор департамента аналитики компании «Альянс Аналитика»:
«Все защищают свои рынки, нам это тоже нужно делать. Если зарубежный холдинг предлагает продукцию, которой у нас дефицит (композиционные материалы, полимеры конструкционного назначения, поливинилхлорид, простые полиэфиры и др.), то нам приход такого инвестора выгоден. Нужно его поощрять: для нас это и расширение рынка, и новые рабочие места, и дополнительные налоги, и вклад в увеличение ВВП.
Если иностранный инвестор собирается производить, скажем, полимеры общетехнического назначения, то есть дублировать продукты отечественных предприятий – полиэтилен, полипропилен, полистирол, отдельные виды каучуков, нужно вспомнить, что у нас строится «ЗапСибНефтехим», создаются новые мощности «Нижнекамскнефтехима». И после 2020 года ожидается профицит этой продукции. К этому вопросу нужно относиться с осторожностью, чтобы, с одной стороны, не создавать проблемы нашим производителям, с другой – стимулировать приход тех компаний, продукция которых нужна рынку».
Владимир Сальников,
замглавы Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования:
«Безусловно, иностранные инвестиции в нефтехимическую отрасль нужны и важны. Однако здесь нужно задать вопрос: что мы можем делать сами и нужна ли конкуренция с отечественными предприятиями, которые способны делать то же самое?
Все защищают свои рынки, нам это тоже нужно научиться делать
Если речь идет о принципиально новом для российского рынка производстве, то здесь, на мой взгляд, приход зарубежных производителей надо поощрять. В настоящих условиях, когда у нас ограничены возможности финансового стимулирования новых проектов, можно было бы сделать акцент на налоговых преференциях, если инвестор приходит с абсолютно новой для отечественного ландшафта идеей. При этом социальные выплаты можно сохранить, а освободить инвестора, например, от налога на имущество и на производство. Почему-то, когда я предлагаю эту идею, она мало кому нравится: ее воспринимают как потенциальный механизм ухода от налогов, при этом забывают о тех преимуществах, которые мы получаем: новые рабочие места без затрат государства, современное производство, да и те же налоги, пусть не на старте и в меньшем объеме». На мой взгляд, важно продумать механизм инициации таких проектов: это должна быть крупная международная компания с инновационной для российской экономики идеей. Но в целом любые инвестиции сейчас во благо: нам нужно улучшить наш немного демонизированный на мировом рынке имидж».
Андрей Костин,
руководитель информационно-аналитического агентства RUPEC:
«Надо честно признать, что у нас нет государственной политики по заимствованию технологий (хотя в любом случае считаю, что такая политика не очень этична). А пока ее не будет, не будет и эффективного импорта технологий, если мы, конечно, говорим об их прототипировании, а не просто лицензионном использовании.
Может быть желание завезти сюда технологии, применение которых запрещено у них
Очень редко компании, собирающиеся инвестировать в России, имеют собственную технологическую экспертизу. Они, как правило, сами покупают технологии. Такие компании не заинтересованы в том, чтобы дальше тиражировать разработку, за которую они заплатили деньги. А компании, имеющие технологическую экспертизу, как правило, планов по масштабным инвестициям в России не имеют: продавать готовые высокотехнологичные продукты выгоднее.
Когда инвестор приходит что-то строить в другой стране, если законодательство от него не требует передачи интеллектуальных прав (как в Китае), никакой передачи технологий не состоится. Если это совместное предприятие, то передача возможна, но и это будет актом доброй воли. В том же Китае есть соответствующее законодательство: передача технологий в обмен на выгодную инвестиционную среду. Впрочем, именно поэтому попытки многих компаний выйти с производством в Китай, заканчивались провалом. Яркие примеры тому имели место в электромобильной индустрии».
Игорь Кукушкин,
вице-президент Российского союза химиков:
«Вопрос привлечения новых технологий зависит от политической воли. Какие правила игры будут установлены, так процесс и пойдет. Появление правил, разрешающих передавать технологии и развивать свою научную и машиностроительную базу, инфраструктуру и т.д., позволят рассчитывать, что такое сотрудничество будет интересно нашим партнерам.
Мы видим внутри каждой отрасли, что импортозамещение идет неравномерно. В нефтехимии производство одних компонентов освоено с высокой степенью локализации, а по другим мы вынуждены присматриваться к зарубежному опыту. Пример, который давно обсуждается, – Dow Corning, один из ведущих производителей силиконов. Для него Россия – одно из самых выгодных мест, потому что дешевая и экологичная электроэнергия позволяет делать дешевый и экологичный продукт. Если мы не только позволим им зайти на наш рынок, но дадим преференции, то это будет начало длинного пути. У России есть свои преимущества: сырье, большая территория между Европой и Азией. В целом я считаю, что самая интересная позиция сегодня для развития международного промышленного сотрудничества – это позиция пограничных территорий: Россия и Центральная Азия, Россия и Арктика, Россия и Северный Китай, Россия и Монголия».
Александр Гадецкий,
главный инженер завода RAFO Onesti (Румыния), консультант по концептуальному инжинирингу в нефтехимии и нефтепереработке:
«Вряд ли можно рассчитывать на то, что зарубежные холдинги, разместив свое производство в России, поделятся технологиями. Вы же посторонним людям не сообщаете пин-код своей банковской карты? Для них эти технологии– хлеб, их главный капитал. Крупные холдинги нарабатывают их десятилетиями. Россия им нужна исключительно как площадка для размещения производственных мощностей. Однако в этом тоже есть свои плюсы: создание новых рабочих мест, загрузка строительных компаний, приход инвестиций, дополнительные отчисления в бюджет.
При этом надо помнить: вместе с очевидными преимуществами мы можем получить не такие очевидные проблемы. Стремление зарубежных компаний разместить здесь свои производства может быть вызвано желанием завезти сюда те технологии, применение которых запрещено, к примеру в Евросоюзе. Это не страшно, если соблюдаются правила техники безопасности и охраны труда. А если этого нет? У того же Китая давно проблемы с экологией, очевидно, он стремится найти площадки за пределами своей территории. Это повод Ростехнадзору и другим контролирующим органам быть более внимательными».
Роман Козловский,
завкафедрой химической технологии основного органического и нефтехимического синтеза РХТУ им. Д.И. Менделеева:
«Условия трансферта технологий нужно обговаривать заранее с инвесторами: они получают площадки, но и мы что-то должны получать взамен. Понятно, что сейчас компании не слишком охотно будут делиться технологиями. Они знают о дефиците инвестиций в России и будут считать, что сам их приход – счастье.
У нас рефреном повторяется выражение «неблагоприятный инвестиционный климат». И я вынужден согласиться. Исправление ситуации – это комплексная задача на ближайшие годы. Механизмы выхода разные: одни пропагандируют жесткую экономическую политику. Другие предлагают стимулировать передовые технологии напечатанными деньгами. Я в этом вопросе сторонник второго, «глазьевского» подхода».
Тамара Канделаки,
глава компании «ИнфоТЭК-КОНСАЛТ»:
«Плюсы и минусы в каждом случае нужно рассматривать индивидуально. Если говорить в целом о китайских компаниях, то их присутствие в РФ ощущается скорее как покупателей базового сырья и поставщиков полупродуктов и готовых изделий. На рынке предлагаются китайские кредиты для модернизации, но говорят, что с условием закупки китайского оборудования, привлечения китайских подрядчиков и т.д. На мой взгляд, китайское экономическое чудо во многом связано с жадностью европейских чиновников, которые задрали налоги для своего бизнеса и вынудили перенести производство в Китай. При этом там европейцы имеют местного партнера – так полагается. А развитие параллельных цепочек к якорному продукту случилось естественным образом».
Наталья Шпынова
